over 5 years ago

自從今年5月23日最後一篇文章後,【半忙主義】整整休息了兩個多月,今天總算是又出來和大家見面了。
兩個多月的休息說起來也沒有白白的休息浪費掉,每天也都是很充實的,因此也有了今天這篇文章的靈感。
今天要和大家談的就是表演藝術。

近年來台灣的表演藝術開始有了一些不一樣的發展,從過去那種買票進兩廳院、買票進演藝廳才看的到節目開始有了一些轉變,這轉變讓更多經濟能力沒那麼好的家庭、學生都有機會接觸到表演藝術,同樣受到這樣的藝術薰陶。
舉例來說,過去我工作的明華園戲劇總團,一年365天也許有一半的日子都在戶外進行公演,演出的規模也絲毫不遜色於在各地演藝廳甚至是國家戲劇院的演出規模,這就是相當具有代表性的庶民藝術之一。近年來,走片全台各鄉鎮的紙風車兒童劇團更是帶給許多偏遠鄉鎮的孩子們有機會接觸表演藝術的新契機,這些偏遠地方的孩子們可能在出社會以前都沒有機會看到這樣規模的演出,但紙風車給了他們「提早接觸國家級演出」的機會。除此之外優人神鼓、雲門舞集、如果兒童劇團、九歌兒童劇團...都開始展開了類似的庶民演出,讓更多人有機會輕易地接觸這樣的藝術活動。
當然,除了演出團體自主辦理的戶外演出外,各縣市政府也開始辦理一些戶外藝術演出的活動,用政府的力量讓更多的民眾可以接觸表演藝術,這些對表演藝術的發展而言都是非常好的發展。



以我七月份接觸的的基隆航海節而言,這個活動就涵蓋了幾場戶外藝術演出活動,包含如果兒童劇團、長榮交響樂團都加入了演出的行列;每年舉辦的嘉義市國際管樂絕、台中爵士音樂節、桃園管樂節也都是將表演藝術推向庶民化的重要活動。


很多人會思考一個問題,如果說這些劇團、表演單位紛紛走到戶外演出,還會有人願意進劇場嗎?以經濟學的角度來說,我認為這就是一個機會成本的問題,並不是甚麼太過困難的問題。
以明華園戲劇總團的演出來舉例吧!明華園每年在劇場內的演出大約在20場左右,票價依照演出地區的不同會落在600~2500元之間,嚴格算起來,即使20場的劇場演出場場滿座,回收的收入大概是成本的一半左右,嚴格說起來這是一個很燒錢的演出行為;但是明華園絕對不會因為劇場演出太燒錢所以放棄劇場演出這一塊,因為同樣以機會成本的角度來說,劇場演出所打出的知名度才有機會讓明華園接到更多戶外演出的邀請,而透過這一塊的收入讓明華園有機會可以讓每年的收與支維持在一定層度的平衡。

以觀眾的角度來說,選擇進劇場和選擇看免費的戶外演出同樣也是機會成本的取捨問題。
進劇場雖然必須付費,但是有幾個優勢在:

  1. 也許看到的劇碼是全新的劇碼,在戶外演出可能需要過好幾年的時間才有機會看到。
  2. 劇場演出最大的好處就是你可以在很舒適的環境下欣賞演出,即使外頭颳風下雨也不用害怕。
  3. 比起戶外演出劇場演出在音響、燈光各方面的品質還是會比較好的。 因此,即使在付費的狀態下還是會有民眾願意選擇在劇場中欣賞演出,這就是一個選擇性的問題;你在乎的是實質的金錢成本或是其他的機會成本?

以經濟學的角度來說,我們所享受到的任何有形、無形的服務或物質都是需要成本的,包括陽光、空氣、水這樣讓人覺得理所當然的東西。舉例來說,你要呼吸乾淨新鮮的空氣,也許你就得更注重環保,外出多搭乘大眾運輸工具、減少碳的排放量等等。
因此,如果你希望可以免費看到一場精采的表演藝術演出,也許你就必須在雨天打著傘、大熱天做的戶外的紅板凳上...。

然而,劇場與戶外之間是不是有機會找到甚麼樣的平衡點呢?
過去屏風表演班、相聲瓦舍也就有座的折衷的演出方式,民眾的花費也許不需要太多,300元、400元的票價,可以在華山藝文中心、新光三越或是其他演出等級較普通的場地欣賞演出,這也是非常接近庶民藝術的演出模式之一。


對於台灣的表演藝術發展而言,演出團體要更深入的思考如何能讓民眾更接近這樣的藝術表演,創造出更有競爭力的軟性實力確實是非常重要的重點;而民眾則是要開始從戶外藝術逐步地走進劇場給予演出者更實質的幫助,如此一來台灣的表演藝術才能更具競爭能量。

← 【後見之明】To Be or Not To Be 【後見之明】在商言商 →
 
comments powered by Disqus