almost 5 years ago

我從國中畢業以後開始念商科、在我五專三年級時開始接觸行銷。行銷這門學問我大概從那時候開始認識,一直到我離開學校、進入職場、然後到今天為止,我與這門學問之間的關係從未中止過。正因為我這麼長的一段時間接觸這門學問,所以我對他的了解層度算是很高,無論是好的或是壞的。

說個笑話吧!有個朋友前一陣子要幫他弟弟買一支智慧型手機當禮物,我陪著他到通訊行去挑選手機,我們在挑選的過程中店員非常的熱心為我們介紹一支大陸二線手機廠製造的手機,天花亂墜的訴說著這支手機的好。我的朋友一度猶豫,最後竟然被一句業務話術給說服了:「你這支手機是要送人的,所以你應該不用擔心他喜不喜歡的問題,因為這是一種心意;對於收禮物的人,無論收到什麼樣的禮物都要滿心歡喜的接受吧!因為這是一種心意啊。」我是做行銷的,一聽也就知道這是一種業務的話術,但其他人不懂啊,胡裡胡塗的就被說服過去了。從這裡,我們也就可以了解行銷這件事可怕的地方。

這一陣子,【同事不同事】部落格裡面部份的文章引起了很大的爭論,主觀意見、客觀意見爭論成一團亂,終於又讓我開始想到這個問題:究竟我們要寫的東西是什麼?是滿足讀者需求的東西?還是說真話、真實表達自己的意見想法呢?

我來說說一個狀況吧!大家能夠分辨什麼是真的?什麼是假的嗎?
新聞台一天24小時的播報著那幾則新聞,你有沒有想過新聞裡面會有廣告的可能呢?每天報紙攤開來,你真能夠分辨出哪一塊是新聞?哪一塊是廣告?更別說網路上的資訊了,BBS、網路論壇、部落格,有多少的文章是公關公司、廣告公司、電影公司找來的寫手寫出來的網銷文?聰明如你的各位,你一天之中看到的、相信的、心動的有多少是像我這樣該死的行銷人員寫出來的網銷文你知道嗎?而,如果今天你真知道這就是一篇寫手寫出來的文章了,請問這真是你想要看到的東西嗎?或是你要看得是最內心、最實在的想法呢?

我自己做行銷,過去我為了一個政府所辦的文化活動,我一天可以寫出十幾篇的新聞稿、我可以為了一部戲寫出三、四篇風格迥異卻極盡讚賞的部落格文章、我甚至可以排版出一份半版或全版的四大報風格的報紙,整個版面都是行銷文章卻讓人感覺他就是由四大報所寫出來的一版新聞;有時候,我自己打開報紙、看到了那半版或全版的新聞時,我都還會質疑自己不去幹記者太可惜。這就是我所認知到,這個社會中充斥的假新聞、假評論的真實現狀。

在【同事不同事】創立時,我想得很簡單,就是要將我過去不能寫的真實寫出來;我們沒有任何的金援贊助,每一個作者就是用自己最清楚、最了解的領域來做為每一週分享文章的發想。要寫影評的,大家就在工作之餘的時間,自己去電影院門口買票、看完電影自己回家寫出屬於自己的心得。今天,我花了自己的錢,去看了一部電影,結果看到一部我覺得不好看的電影;我不知道為什麼我得寫出一篇違背自己主觀想法的文章、好像害怕傷害到誰似的?導演嗎?編劇嗎?還是哪一個演員?他們真的那麼容易被我們傷害到嗎?我又不是記者,為什麼我非得去訪問大家的意見、了解導演、編劇的想法以後才來做評論?我明明就是要發表自己的一件想法,我什麼我非得塑造自己是一個多麼高尚、多麼專業的人呢?同理類推,我今天看了一部超好看的電影,難道我會無聊到回家為這部電影找麻煩嗎?所謂的真實究竟是什麼?違背自己的意願、盡是蒐集了一堆資料、來佐證自己是對的或是錯的才是真實?還是純粹的、打從心裡拿出來的想法呢?

大家都有做過心理測驗吧!心理測驗怎麼玩?看完題目,第一直覺選出自己的答案,那才是最真實的答案。而不是看了題目、還要左思右想的評估大半天,這樣得出來的答案通常都是違背自己心理狀態的最佳解,自然也就是沒有意義的答案了。

我們要做得很簡單,就是拿出自己最真實的東西給各位。
也許不需要怎樣的包裝、也需不需要怎要的討好,因為這樣的東西才是我們現在這社會真正缺乏的東西。
我不知道所謂的主觀這件事究竟是不是會有甚麼樣的反彈,但是從【同事不同事】出來的第一天起,【膠卷】一直都是最熱門的文章分類,即使有時候連我們自己人都覺得有些地方寫得很垃圾,但他就是可以搏得很高的閱讀率,這或許也就反映出大家不是一味的想看到滿滿讚賞、滿滿分析、滿滿好雷卻不真實的評論吧!我想我們大家都可以好好思考這個問題,也許就是因為真實,才讓人「走心」吧。

其實我不知道我必須要用甚麼樣的方式去告訴大家這樣的決心是不會被動搖的。
但是經過了這一段時間的風雨、從中去得到一些沉澱的機會,看著我的夥伴們無所畏懼的堅定著,我好像有一點懂了。
我想,我們會繼續成長,也許永遠都達不到人家要求的那樣「客觀」;但我們不在乎,因為比起那些要求,我們更知道來這邊的每一個人會希望看到的是最真誠、最實在的內容。所以就請大家繼續給這樣的內容鼓勵吧!

← 【後見之明】大數據帶給我們的衝擊 【膠卷】華爾街之狼(The Wolf Of Wall Street)紙醉金迷的世界裡,馬修麥康納人呢 →
 
comments powered by Disqus